上海至海口物流公司以历经三十余年开放所收获的眼界之开阔，国内政府并非全然不知经适房制度携有天然的“腐败基因”，光靠后天反腐事倍功半，必然闹腾到民怨沸腾的地步。既如此，国内为何在推行“公屋制度”时偏偏钟情于此？答案在于另有难言之隐，只能弃上策取下策。所谓“隐”，在于廉租直补对财政属单向“硬支出”，有去无回；公共租屋建造也是“硬支出”，由于租金一般只能收到同地段同类房源市场租金的四分之一或稍多，财政还得为维修和管理公屋作“二次支付”，对地方而言依然很不划算。
上海至海口货运比较下来，经适房建造于地方只损失大部分土地出让金，在申购、交易、办证等诸多环节税费收入分文不少，将来上市交易，政府税费照收之外还有土地溢价收益可分。经此算帐，又有地方GDP、
tyle="clear:both;"></div>
<div id="kandiancontent" class="li_big_style li_left" style="height:160px;margin-top:3px;">
<ul cl税收、就业等诸多政绩考核指标压在头上，各地选择经适房作为“公屋制度”之基本制度，也就见怪不怪了。而代价则是政府公信力的持续受损。由于经济开放与政治改革长期脱节，今天的政府首先仍是“经济人”而非与“市场社会”相适应的“服务人”。政府自身被形形色色的市场利益所缠绕，其相关决策往往难以“科学”起来，甚至常被利益所缚，明知经适房不如廉租直补和公共租屋对中低收入家庭的住房保障更有效，而所受非议更多，却不能不为之，除了可叹还有无奈啊！住建部对经适房制度打“补丁”，虽收效有限，仍值得欢迎，但只要政府还不能转变为“服务人”，饱受非议的经适房目前只能继续打“补丁”。
http://www.haikouwl.cn/zhuanxiantwo.htm 
